說到比特派關乎的是否開源這一問題，于知乎諸如此類平臺上常常觸發(fā)討論。它身為一款有名氣的數(shù)字貨幣錢包，開源與否直接關聯(lián)著用戶資產(chǎn)的安全跟透明性。本文依照客觀事實著手，剖析比特派錢包的開源情形跟其對普通用戶的實際作用。

比特派錢包真的是開源軟件嗎

從公開的技術資料以及社區(qū)驗證情況來看，比特派錢包的核心代碼并非全然開源，其官方把部分前端界面的源碼給予社區(qū)進行審查，然而，涉及核心資產(chǎn)管理以及私鑰處理的底層模塊，卻處于閉源的狀態(tài)，這就致使普通開發(fā)者沒辦法完整地查看并驗證其所有代碼邏輯。

在數(shù)字貨幣錢包這個領域當中，這種做法可不是只此一家這樣的情況。好多的商業(yè)錢包，出于商業(yè)安全以及去規(guī)避潛在風險，會著手選擇閉源或者是部分開源。站在用戶的角度來看的話，這樣就直接致使沒辦法獨立去審計錢包的安全性，只能是把信任都奠基在開發(fā)團隊的聲譽以及第三方安全審計報告之上。

為什么用戶關心錢包是否開源

首先，用戶對開源予以關注，重點在于對安全以及自主權的關注，這是其一。其二，完全開源的錢包，其代碼處于無數(shù)開發(fā)者不間斷的審視范圍之中，如此一來，相對而言極易發(fā)現(xiàn)潛在漏洞或是惡意后門，并且能夠進行修復。其三，這實際上提供了一種具有“代碼即法律”特質(zhì)的透明性 。

對比特派這類存有大量用戶資產(chǎn)且分托管或非托管型的錢包而言，閉源部分恰似黑箱，用戶沒法確認私鑰的生成過程是否絕對安全，沒法確認私鑰的存儲過程是否絕對安全，也沒法確認交易簽名過程是否絕對安全，更無法確認是否存在把數(shù)據(jù)上傳到中心化服務器的風險，而這種不確定性乃是諸多資深用戶轉(zhuǎn)向完全開源錢包的主要緣由。

如何驗證一個錢包是否真正開源

僅靠項目方的自說自話是沒法進行驗證的。其一，要去到像GitHub這類官方代碼倉庫那邊，去瞧瞧其開源協(xié)議，像GPL、MIT這些，還要查看一下核心功能模塊的代碼是否完備。其二，看看項目在社區(qū)里的活躍度咋樣，有沒有外部開發(fā)者去提交代碼或者發(fā)起單獨的審計 。

對于比特派，用戶能夠找到其公開的前端組件倉庫，可以交易引擎、加密庫等倉庫卻并未開放，所以嚴謹?shù)慕Y(jié)論是，它是一個部分開源的項目，不是像Electrum或MetaMask那樣核心全面開源 。

選擇閉源錢包會面臨哪些風險

一旦選擇閉源錢包，用戶主要會遭遇到兩類風險，其一為技術風險，即涵蓋了那些可能存在然而并沒有被公眾所發(fā)現(xiàn)的漏洞，以及未來具備植入惡意代碼的單方面可能性，其二是運營風險，要是開發(fā)團隊讓運營停止或者關閉服務器，就極有可能對錢包功能的正常使用造成影響。

這并非表明閉源錢包必然不安全，比特派借助多家專業(yè)安全公司的審計，提供多重安全風控舉措來構(gòu)建信任，然而本質(zhì)上，這種信任模式從“可驗證的技術”轉(zhuǎn)變?yōu)椤翱尚湃蔚臋C構(gòu)”，用戶得自行權衡這種轉(zhuǎn)變所帶來的利弊 。

在你甄選數(shù)字貨幣錢包之際，會把“完全開源”當作一票否決的必要條件來對待嗎？亦或者是更加看重其功能的便利性以及團隊背景呢？歡迎于評論區(qū)去分享你的看法，要是覺得本文具備參考價值，那就請點贊予以支持。